Review Feminista: El diablo viste a la moda.

¿No les ha pasado que, después de conocer el feminismo, ya no pueden ver ciertas películas de la misma manera, con la misma mirada de inocencia e ingenuidad? ¿No? Pues a mí sí, y esta nueva sección es para compartir con ustedes esta visión nueva y empoderada de ciertas películas o series que ya no son para mí lo que eran. Y yo sé que es ficción y que sirve para entretener, pero, como medios masivos, la televisión, el cine y ahora los servicios de Striming, producen lo que conocemos como modelos culturales, que pretender reflejar una visión de la sociedad, que en realidad siempre es manipulada por los sectores de poder, de lo que o debería ser normal (como, por ejemplo, las relaciones tóxicas).

EL DIABLO VISTE A LA MODA:

Nombre Original: The Devil wears Prada.

Año de estreno: 2006

Elenco:

Meryl Streep como Miranda Priestly.

Anne Hathaway como Andrea "Andy" Sachs.

Emily Blunt como Emily Charlton.

Stanley Tucci como Nigel.

Simon Baker como Christian Thompson.

Adrian Grenier como Nate Cooper.

Tracie Thoms como Lily.

Rich Sommer como Doug.

Daniel Sunjata como James Holt.

Stéphanie Szostak como Jacqueline Follet.

David Marshall Grant como Richard Sachs.

Tibor Feldman como Irv Ravitz.

Gisele Bündchen como Serena, amiga de Emily.

Basado en: la novela homónima de la periodista Lauren Weisberger.

Sobre la película: 

Esta no será una review como las de Living Biblically, sino que explicaré la trama desde mi punto de vista como feminista radical para deconstruir la historia, y para ofrecer una perspectiva menos ingenua. Así que comencemos por lo lo importante.

La película de Miranda Priestly:

Pese a que en tooooooooda la película quieren, forzosamente, hacerla ver como una villana, la verdad es que no. Miranda es una mujer empoderada. ¿Por qué? Porque es brillante, eficiente y exitosa, tanto que ningún hombre de frágil masculinidad soporta estar con ella. De hecho, en la escena en la cual Andy la ve llorar en París, la intentan mostrar como alguien frágil, que... ay, pobre, está sola... no tiene un hombre al lado... Pffff, es Miranda Priestly, es ella, no la mujer de... Idiotas.

Y sí, yo sé que es dura y muy exigente, pero eso no significa que sea la villana, sino que ella vive en un mundo ciertamente cruel y competitivo, y llegó a ser directora de redacción e icono indiscutible de la moda a nivel mundial.  Una posición así no se consigue siendo ingenua (por no decir tonta) como Andy al principio. En el mundo de la relaciones personales, el esfuerzo, aún sin los resultados esperados, tiene valor en la mayoría de las veces, pero en el mundo de los negocios y de la moda, no. Por que un error puede ser muy costoso, así que todo debe hacerse a ojo de águila. 

Además, y esta es una verdad indiscutible, Andy es mujer, y toooodo en la vida, y sobre todo en el mundo laboral, le va a costar el doble. Miranda no tiene porque ser más suave. Ella es exactamente como todos los jefes masculinos que se ven en otras series, a quienes nadie trata de villanos y  que a veces sí son malos de verdad. Lo único que Miranda le pide a Andy es que se tome enserio su trabajo, cosa que ella no hacía, porque lo criticaba todo, y ni siquiera había leído la revista, pero aún así sentía que merecía el trabajo de asistente y que la tratasen de forma diferencial... Por favor, querida, madurá.

Si se fijan atentamente en el comportamiento de Andy hacia Runway, verán que Miranda solo le pedía seriedad y compromiso con si trabajo, además de que supo reconocer los resultados cuando fueron los esperados.
He visto varios videos en Youtube donde analizan la figura de Miranda como si fuese la madre de Andy... Pero ella no es su madre, es su JEFA. Paren ya con esa maldita obsesión de poner a las mujeres siempre en roles maternos, abran el tupper que tienen por cerebro. 

La evolución de Andy:

Andy Sachs, la protagonista de este film, es un personaje que se va construyendo a lo largo de la película, aunque no para bien al final. Lo primero que debemos saber sobre ella es que era la primera de su clase en la universidad y que está buscando un trabajo en la gran cuidad, donde vive con su novio, Nate, al cual voy a atender más tarde. Se junta con los amigos de su novio, porque amigos de ella parece que no son, y su padre le ayuda con algo de dinero para pagar la renta.
Apenas empieza la peli, vemos que ella está entusiasmada porque tiene una entrevista en Runway... Y allá va sin siquiera averiguar qué es Runway. Siquiera lo buscó en la Wikipedia. ¿Y así quiere empezar su carrera laboral? ¿Haciéndo un drama en su entrevista donde se victimiza y dice que ella es inteligente y trabaja duro? ¿cuándo, si ni sabía a dónde iba a meterse? Una chica inteligente de verdad al menos compraría una Runway e iría peinada a la entrevista... y no comería algo que le va a dejar mal aliento durante UNA ENTREVISTA DE TRABAJO.

Yo me imagino Miranda escuchándola y pensando: pobre tontita, necesita aprender que el mundo laboral es muy duro... Si, la contrataré y le haré el favor de enseñarle. Y así lo hace, pero no tarda en arrepentirse de su decisión, pues Andy sigue sin tomar en serio el trabajo, y burlándose de lo que hacen en Runway, hasta que llega un punto de inflexión donde tiene una charla con Nigel en la cual él le hace comprender lo que ella debió haber entendido sola si es tan inteligente: que ella no se toma en serio su trabajo y que no está comprometida con la revista. 

Desde entonces, Andy cambia su estilo: se peina, se maquilla, se viste bien (con ropa prestada), se transforma para mostrar que ha decidido ser una mujer comprometida con si trabajo en vez de una niñita que creía merecerlo todo por ser la primera de la clase. Si hay algo que me enseñó esta vida es que eso no te sirve de nada.
A medida que avanza en su trabajo y comienza a volverse la favorita de su jefa, se pelea con sus amigos y con su novio. En la película nos muestran que ellos están en lo correcto y que Andy no es fiel a sus principios, pero obvio que es una mentira que encubre el hecho de que, si sos mujer, nadie se banca tu éxito profesional. 
Para no hacerla más larga, Andy al final se da cuenta de que tenían razón, vuelve con su novio y renuncia a Runway, involucionando de ser una mujer independiente y empoderada a una tonta manipulable, pero que al menos ahora sabe que debe ser más seria en su trabajo, cosa que aprendió gracias a Miranda Priestly.

Relaciones Tóxicas:

¿Miranda y el resto de Runway? ¿Emily y Andy? No, los tóxicos en El diablo viste a la moda son Nate y sus amigos, quienes varias veces parecen complotarse para hacerla sentir miserable, como si no mereciera el éxito profesional. Y esta es una de las cosas que más me molestan de la película: que ellos se salen con la suya. O sea, cuando Andy es una pésima empleada, todos la apoyan y la comprenden... pero Zaz, le comienza a ir bien por que se esfuerza y caen en manada a atacarla, burlarse de ella y acusarla de haber cambiado y renunciado a sus valores. Ah, pero bien que disfrutan de los regalos que ella obtiene de Runway. Son unos tóxicos.

El peor de todos ellos es Nate, quien en toda la película no para de creerse la guía moral de Andy, como si ella fuese una niñita, y maximiza los problemas porque es un posesivo y evidentemente tiene miedo de perderla, y todo el drama que le hace, porque es un tóxico Drama King, parece que tiene el propósito de sabotear su carrera. Nate no es más que otro machito paternalista (cree que debe actuar como un maestro o un padre con ella porque la considera más estúpida) y de frágil masculinidad que quiere limitar la ambición de Andy, porque cómo se se le ocurre a esa atrevida ser mejor que él y cambiarlo por alguien mejor, como Christian Thompson, quien pese a sus defectos, está interesado sinceramente en ella y no limita su carrera, es más, la ayuda cuando ella lo necesita. 
Además, no sé porque la cuestiona tanto, si Nate no parece muy feliz cortando verduritas, ¿no?

Hacer una villana a la fuerza:

Desde el inmaduro tono y perspectiva de la película, nos quieren hacer ver que Miranda Priestly es la villana y que Nate, el novio de Andy, es la brújula moral, la balsa que la salvará de la hipocresía. Eso es lo que un espectador ingénuo puede creer. Pero alguien con más experiencia, un espectador maduro, incluso si no es feminista, puede darse cuenta de que no es así, y que El diablo viste a la moda sigue romantizando las relaciones tóxicas, el paternalismo como una guía necesaria, la rivalidad entre mujeres y el ver a una jefa como una bruja. 
¿Y cómo hacen esto? Pues... con la traición de Miranda a Nigel, traición que no parece tener ningún sentido. A ver, la cosa es que iban a echar a Miranda Priestly, alguien que con un chasquido podía cambiar las reglas de la moda en New York, de Runway... ¿Ven? eso no tiene sentido. ¿Por qué echarían a alguien tan famosa e influyente, que evidentemente tiene talento y que llevó a Runway a ser lo que es? Solo para ahorrar plata. ¿Y si la cosa salía mal y la revista se venía abajo? Además, tengamos en cuenta la lista. Eso en sí es suficiente para que no se atrevan a echarla, traicionar a Nigel no era necesario. Él podía ser socio de Holt y Jaqueline seguía en su trabajo y ya. Esa traición era innecesaria, solo tiene la función (hiperforzada) de hacer ver a Miranda con la villana de la película. 

Momentos favoritos:

1 Miranda, en casi todos sus momentos, excepto los de París.
2 El sarcásmo de Emily, y cómo se lo contagia a Andy.
3 El discurso de Miranda sobre el sueter.
4 El cambio de look de Andy.
5 Los consejos y comentarios de Nigel.
6 Andy defendiendo a Miranda.

Lo que no me gustó:

La glamorización de las actitudes abusivas.
Que parezca que no se puede tener éxito laboral y personal.
La glorificación de las relaciones tóxicas.
La falta de perspectiva de género, teniendo todos los elementos aptos para eso.
Que sigan perpetuando el estereotipo de que si le mostras un poco las tetas a un tipo, este se olvida hasta de su madre, porque parece que nunca vio unas (y porque Nate es MACHO).

Calificación: Buena. (por Miranda y Emily, de resto... no)

Y bueno, esto es todo por esta entrada. Si comparten mi opinión, o tienen una diferente, escríbanlo en los comentarios.

Y si quieren pedir otra película, también.

Nos leemos luego.

Chaito.

Free Talk: Primer día de la madre sin mis bebés...

Este es el primer tercer domingo de octubre en 17 años que no tengo bebés. 17 años. Acostumbrarse a esto no es fácil.

Hola!!! ¿Cómo han estado? 

Por el título de la entrada, creo que se habrán dado cuenta de que la temática de esta entrada será más bien sad, pero en fin. Es mi blog personal, y expresaré un poco de mis emociones en él porque sí. 

(lector implítico): ¿No podés contarselas a tu familia?

No, se van a burlar... y luego se van a quejar de que les oculto cosas que sí le cuento, por ejemplo, a mi mejor amiga (si estás ahí, Magda, saludos). 

Mi historia siendo madre de una bella mascota, o como les suelo decir, petmami (o petmom, ya que viene del inglés), comenzó oficialmente un 3 de agosto de 2001, cuando el pedacito de alegría que ven (me refiero a la perrita, no a los que van en moto) en esa foto llegó a casa con solo 25 días de nacida. Su llegada la mundo ocurrió un 9 de julio, fecha festiva en mi país, y tradicionalmente se les llama Julia o Julio a los que nacen en esa fecha, pero como mi vecina ya tenía ese nombre, decidí que la llamaría Yuliana, y quedó Yuli de cariño. 

Cuando su madre biológica la esperaba, mi papá fue a preguntarme si yo quería uno de los cachorros pequinés que iban a nacer, y le dije que sí, porque siempre había querido uno, así me que reservaron a la única hembra que nació esa vez (porque específicamente, quería una perrita). Yo no entiendo por qué todos quieren siempre machos, las hembras son más afectuosas y eso del celo no las vuleve locas. Y si las castrás, no van a tener problemas de salud. En fin, no entiendo el pensamiento popular, como siempre.

Mi relación petmani-pethija comenzó bastante bien: ella dormía conmigo, en una caja de zapatos que adapté con un colchón y una toalla, y al principio recuerdo que dormía todo el día, y se despertaba a la noche poniendo cara de bebé para que juguemos con ella. Al tercer día de llegada a la casa, ya se la recorría completa, y la seguíamos a todas partes para que no se nos pierda. Recuerdo que fue muy duro cuando tuve que ir a la escuela y tenía que dejarla sola... ella me extrañó mucho, lo sé, pero se acostumbró. Además, quedó con sus malcriadores abuelos... que son malcriadores de verdad, creo que después de esa experiencia, decidí que no les daré nietos humanos. Además, porque no tengo ningún deseo de embarzarme, incubar una proyecto de ser humano, parirlo, criarlo con valores en este país, con una sociedad cada vez más dividida en una bando progre y otro hipócrita.

Cuando me tuve que venir a Chaco para estudiar en la universidad, ella no pudo venir conmigo, pero venía de visita con mis padres hasta que mi abuela materna se enfermó de cáncer aparentemente de pulmón y mi mamá fue a cuidarla, la dejaron sola durante días en una casa llena de gatos, y yo me preguntaba porque no me permitieron llevarla conmigo su la iban a dejar así. Entonces viajé a Formosa para buscarla... y recuerdo todavía lo feliz que se puso. Habrá estado como una hora saludándome. La encontré flaca y muy triste, cosa que duró una semana porque me dedique a engordarla cuando la traje. 
Lamentablemente, mi abuela falleció unos meses después y mi mamá se la volvió a llevar hasta 2011, cuando la trajeron para que nunca más se vaya. Durante ese lapso, tuvo cataratas, y en 2015 quedó ciega. Pero hasta entonces, siempre me sentí bienvenida cada vez que llegaba a casa, porque ella estaba allí para hacerlo sentir especial a uno. 

La parte triste de la historia no comenzó cuando tuvo cataratas, sino cuando comenzó el soplo cardíaco, a finales de 2013, signo de una cardiopatía que provocó que en 2016 abandonara este mundo el 28 de diciembre. No fue un feliz año nuevo. Esa parte no se las voy a contar porque fue terrible, aunque no tanto como la etapa que vino después: aprender a vivir sin mi bebé de 15 años.
Los dos años más de mi historia siendo petmami continuaron con Dashiki, mi bebecito, que llegó a mí en el verano del 2014. 

Fue la primera vez que compraba una mascota, pero hacía un par de años que quería tener un conejo... y nadie da conejos en adopción. Y verdaderamente lo amé, aunque nuestra relación fue dificil al principio, porque yo no sabía bien cómo entender a un conejo y él era un poco rebelde. Si algún día quieren tener un conejo, les doy un consejito rápido y al paso: Ellos no se pueden hacer asexuados, no lo intenten. 

Más o menos seis meses después de "adoptarlo", Dashi y yo comenzamos a llevarnos mejor. Descubrí que le encantaban, pero demasiado, las caricias en la cabeza, pero no en el resto del cuerpo, y que hacía ruido para llamar la atención, o porque sentía algo... porque son muy sensibles en realidad. No todo es hanki panki con ellos.
A lo largo de nuestra convivencia, mi familia llegó a amarlo, lo sé, aunque siempre me amenazaban con que iban a comerlo. La única que no lo quería era mi Yuli, pero la entiendo. Con lo calenturiento que se volvió a los seis meses... Y con lo empoderada que era ella, era natural que no se llevasen bien. 
En fin.
Durante el tiempo en que los dos convivieron hubo muchos roces entre ellos, pero como la enfermedad de Yuli se fue agravando al igual que su ceguera, Dashi a veces la ayudaba a orientarse en el patio para que no termine en algún pozo o con la patita en el desagüe. Aunque haya sido un poco calenturiento, Dashi fue un buen hermano menor durante todo el tiempo que fue hermano menor... bueno, a excepción de sus ciclos de "me quiero empomar lo que venga, hasta las piernas"... si, hubo mucho acoso sexual a pantorrillas en esa época. 
Después de que mi bebecita murió, Dashi quedó como hijo único por casi dos años más. Él tenía una salud envidiable, y casi no iba al veterinario, así que nada, pero nada, pudo prepararme para lo que sucedió en el lunes posterior al día del padre. Creo que la única vez que pasó algo grave fue cuando se le rompió un diente y le quedó dentro de la boca, formando una especie de tumor lleno de pus. Le tuvieron que hacer una incisión para sacar el resto de diente y la membrana que produce la pus, y como los conejos son sensibles a la antestecia, el proceso se hizo con él consciente... y se la bancó como un campeón. La que casi se desmaya soy yo...
La herida que le quedó cicatrizó muy bien, sin problemas... sin ningún problema. Después del día del padre, el lunes, hicimos la rutina normal. No era un día particularmente frío, pero él estaba en el sol. A eso de las 4 (pm) lo vi acostado cerca de una planta y me fui a dormir. Cerca de las 5:30... pasó. Creo que fue un paro cardíaco. Eso me dijo el veterinario, y que era normal para un conejo de entre 4 y 5 años. 
17 años después de aquel 2001, pasé mi primer día de la madre sin bebés. Antes pensaba que la soledad era algo bueno y disfrutable, pero no... al menos, no sin mis bolitas de pelo. Sin poder acariciarlos y mimarlos, la vida pierde un poco su color. 
De alguna forma, aún me consuela un poco que haya mascotas en casa, pero no las siento como mis bebés, sino como eso. Mascotas.
Bueno, eso es todo por esta entrada. Ahora quiero saber de ustedes. ¿Tienen mascotas o bebés de cuatro patas? ¿Alguno falleció o están vivos y saludables? Dejenme sus experiencias con ellos en la parte de los comentarios. Quiero leer sus ideas.
Chaitoooo!!!

5 prejuicios más frecuentes sobre: el feminismo

Holaaaa!! Como les había anunciado, preparé un nuevo cinco prejuicios sobre un tema que vuelve a tocarme de cerca, ya que siendo feminista... resulta que desde siempre, aún sin saberlo.
¡En este momento en que estoy escribiendo, hay una fiesta en el predio de enfrente... y son como las dos de la mañana!! ¡Dejen dormir!!!

En fin. Ya les había explicado que el camino de la disidencia es bien complicado, y este en particular, que ha sido señalado, burlado, basureado, negado, maltratado, etc., porque su enemigo es uno de los grandes pilares del discurso hegemónico, que es eurocentrado (supremacía blanca europea), patriarcal (supremacía masculina) y heteronormativo (supremacía de lo heterosexual). La verdad, es que soy disidente en esos tres sentidos: soy morocha, soy mujer (y feminista) y soy asexual.

¿Qué es el feminismo? La RAE define el término como el principio de igualdad entre hombres y mujeres. Es un movimiento disidente que busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Su origen oficial es en la época de la ilustración, cuando comenzaba la revolución francesa, en la cual se promulgaron los derechos del hombre y del ciudadano, pero no de la mujer... las primeras feministas proponían conseguir derechos similares, pero en su mayoría fueron encarceladas o decapitadas. Desde entonces, el movimiento ha ido creciendo y ampliando, abarcando diferentes esferas de la vida y diferentes sectores, lo que generó la ramificación en distintas corrientes, que se diferencian por raza, clase social, ideología, religión, sexualidad y género (con esto me refiero a cis o transgénero). 

Las vertientes más grandes del feminismo son liberal y radical. El primero busca la igualdad entre hombre y mujeres mediante el empoderamiento femenino y el reconocimiento público de las mujeres en ámbitos que antes le estaban prohibido. Mientras que la corriente radical reconoce que existe una raíz de la desigualdad que es el enemigo a vencer: el patriarcado, que es el causante de la opresión femenina a lo largo de la historia de la humanidad, pero su ruptura no implica que surja algo como el matriarcado u otro sistema opresor. 

Personalmente, yo me inclino más por el feminismo radical y queer, que no solo se opone al patriarcado por oprimir a las mujeres, sino también al sexismo, y porque creo que el feminismo liberal no se propone resolver el maltrato hacia las mujeres que existe dentro del ámbito privado, sino que se concentra en lo público, además propone que el problema de subordinación se arreglaría con reformas políticas y legales, es decir que no reconoce que el problema es cultural, o sea, la cultura del machismo, que afecta a los hombres también, aunque en menor medida, a la comunidad trans y alosexual no hetero.

A lo largo de mi vida, he escuchado muchos prejuicios sobre el feminismo, tanto cuando creía que no lo era como ahora que lo reconozco y como todo prejuicio, nacen del desconocimiento, la "mala prensa" (lo pongo entre comillas porque es una forma de decir) y por supuesto, la cultura hegemónica. Pero ahora les vamos a echar un poco de luz para que, si ustedes son como yo y se encuentran en una conversación machista, tengan más argumentos para discutir, o si no lo saben, se enteren, o, en caso de que quieran informar a otros, les compartan esta información. Estos son cinco prejuicios contra el feminismo y las feministas.

1 Feministas eran las de antes. Error!!

Las personas que dicen esto es porque idealizan que los primeros derechos que adquirieron las mujeres se los cedieron generosamente después de una charla con té y galletitas. Pero no. El primer intento terminó con encarcelamientos, muertes y mucho autoritarismo. Fue en un segundo intento, más violento y organizado, en el cual si, se escribieron pancartas, grafitis, entre otras formas de protesta que finalmente consiguieron el sufragio para mujeres blancas. Cada derecho adquirido se consiguió a fuerza de violencia, sangre, pintadas y todas esas cosas por las que tanto se quejan, y que no solo están presentes en otro tipo de movimientos subversivos.

En conclusión, las feministas de antes son como las de ahora, son juzgadas de la misma forma por gente retrograda que no ha evolucionado cultural e intelectualmente.

2 No debería llamarse feminismo, sino igualismo. Error!!

El término feminismo no se refiere a un sistema cultural que busca oprimir a los hombres y garantizar la supremacía de las mujeres, algo que si es el machismo... pero al revés. Un sistema semejante debería llamarse hembrismo, y no existe. Lo que sí existe es el machismo, y feminismo se le opone porque busca la igualdad entre ambos sexos y la abolición del sexismo. En ese sentido es lo contrario al machismo, así que es una muestra de gran ignorancia pedir el cambio de vocablo, digna de gente con mentalidad medieval que se escandaliza porque las mujeres buscan adquirir los derechos que le son negados. 

3 Existen las feministas y las feminazis. Error!!

Lo que muchas veces confunden con el feminazismo... o algo así, ponele, es el feminismo radical, o una corriente impopular que no pertenece al movimiento que se llama misandrismo (o hembrismo), y que es lo mismo que la misoginia, pero al revés (es decir, el odio hacia los hombres). En cuanto a las feministas radicales, como buscamos derrocar a la cultura patriarcal en el cual los machistas se sienten taaaaaan cómodos, nos atacas de estas formas tan despectivas. Además, el nazismo se caracterizaba por ser machista, como casi todo lo que proponen los hombres. Compararlo con el feminismo es de ignorantes. Ah, pero si lo que quieren referir es que las feministas somos como nazis, permítanme corregirlos de nuevo. El feminismo no ha matado a nadie, pero el patriarcado lo hace cada día, por femicidios, por suicidios debido a la opresión, por abortos clandestinos, etc.

4 La mayoría de las feministas son lesbianas. Error!!

¿Existe un censo que nos pueda dar cifras de esta afirmación taaaan estúpida? Yo entendería que las lesbianas sean feministas porque ni de un modo ni del otro se adaptan al sistema patriarcal, pero no creo que sean todas. Yo soy feminista y no soy lesbiana, lo mismo para mi hermana, y puedo mencionar muchos ejemplos. No confundan la empatía, la sororidad con amor o deseo sexual, entre todas las cosas que están confundiendo aquí. Pero bueh, es normal que la gente ignorante insulte para restar valor a lo que no entiende ni quiere entender.

5 Las feministas exageran y ven machismo por todas partes. Error!!
El machismo está por todas partes, en la religión, en las escuelas, en las instituciones, en los medios de comunicación, en la brecha salarial, en las tramas de los libros, de las películas, de las telenovelas, en la división de trabajo, en la caballerosidad, en la trata de blancas, en el mismo lenguaje, el las puteadas (que son lAs puteadAs), en el sexismo, la "división" de quehaceres domésticos, en el acoso callejero, en la deshumanización de la mujer para convertirla en un objeto sexual o un trofeo, en los certámenes de belleza, en los modelos de belleza hegemónicos, en el techo de cristal (que por si no lo saben, así se le llaman a la limitación del ascenso laboral de la mujer dentro de las empresas). Hay una película llamada No soy un hombre fácil (que les dejaré por aquí), en la cual un hombre de esos bien perros es transportado a un mundo hembrista, en donde lo tratan como a nosotras en el mundo de todos los días. Véanla y díganme si exagero. 
Bueno, esto es todo por esta entrada. Tal vez sientan que faltan algunos prejuicios como "el machismo no existe y estás amargada", pero considero que ya no son tan frecuentes como antes porque a esta altura del partido, negar el machismo es de imbécil, o de alguien que no quiere ver la realidad. Quiero decir, hasta los hombres que conozco se espantaron al ver el C de cocinera de Carrefour, que por cierto, ultimamente con esas cosas no pega una... (alguien enséñele tiro al blanco).
Les dejaré algunos videos bastante ilustrativos sobre el feminismo:

Y tengan esto en claro: el feminismo no busca la opresión de los hombres, sino liberar a las mujeres, posicionarlas como seres humanos dentro de una sociedad que les ha negado derechos durante milenios. ¿Por qué las mujeres seguimos siendo ciudadanos de segunda? Por que los hombres nos tienen miedo. ¿Por qué sigue habiendo mujeres que defienden el patriarcado, diciendo estupideces como que se sienten felices de servirles a sus maridos? Porque aún no despertaron, porque fueron criadas por el patriarcado y ese es su lugar de confort. Y por ellas, las feministas también luchamos, por ellas y por cada mujer que, por el simple hecho de ser mujer, es tratada como una cosa, sea una incubadora, un adorno, un anzuelo para atraer clientela, un robot que debe hacer todas las tareas domésticas y seguir con energías para complacer al marido sexualmente porque si no, ella lo ha descuidado... Por ellas, nosotras luchamos.

Si ustedes no entienden aún que es el feminismo o creen que es una falacia, es porque deberían dejar de ver tanta televisión. Si son feministas incipientes, creanme que con el tiempo, entenderán porqué escribí todo esto, y si conocen a chicas feministas, espero que esta entrada les haya servido para no juzgarlas, porque ellas luchan por una causa justa, ya que el machismo nos oprime a todos, a unas más que a otros. 

Probablemente, yo muera antes de poder ver el proyecto feminista como una realidad, pero me gustaría que durante mi generación, demos grandes pasos para llegar hasta allí. Porque, creanme, no hoy ni mañana, pero un día el patriarcado se va a caer.

Gracias por leer y déjenme sus comentarios.

Hasta el mes que viene (siendo sincera).

5 prejuicios más frecuentes sobre: Vegetarianismo y veganismo.

Holaaaa!!!! ¿Cómo están? ¿Estudiando? ¿Trabajando? ¿Esperando una nueva entrada? Awww.

Volvemos con la sección de blog en la cual me ocupo de tratar los prejuicios que más he escuchado acerca de algo, en este caso no se trata de algo que me pasa a mí sino a mi hermana, que siempre me comenta (se queja, y si está leyendo esto pensará que no, pero lo hacés). Se trata del vegetarianismo y por rebote entra el veganismo.

Pero antes de entrar en cuestión, quiero explicar un poco cómo es esto de los prejuicios, ya que recibí como comentario una linda reflexión de una de mis lectoras sobre qué seríamos felices si dejásemos de opinar sobre la vida de los demás. Ese es casi un pensamiento utópico. Y les voy a explicar lo más brevemente que pueda (porque en la entrada de DN me quedé sin espacio... posta) cómo surgen los prejuicios. Cómo ustedes saben, un prejuicio es una idea previa (y generalmente carente de fundamentación o de una investigación meritoria), y desde algunas corrientes se considera que procede de las vivencias individuales, pero ¿porque la mayoría de los prejuicios son compartidos por la mayoría de las personas? Es porque en realidad, los prejuicios son operaciones sociales que se producen como un modo de atacar, controlar, rechazar y ocultar a los movimientos disidentes minoritarios, y que inician dentro de los grupos de poder a cargo de organizar el discurso hegemónico.

(Lector implícito): ¿Pero de qué estás escribiendo? Te pusiste muy académica.

Es que no voy a la universidad al pedo.

En fin, hegemónico se refiere a todo aquello que es la norma social "aceptada", impuesta por los sectores de poder a través de los discursos científicos, religiosos, académicos, a través de los medios de comunicación. A estas clases de poder no les conviene tener una masa social instruida, porque podrían cuestionar sus discursos, sus acciones, sus creencias, por eso prefieren al pueblo ignorante que acate el dogma y crea que Moisés separó las aguas con el poder de Dios, que se traguen la información recortada en lugar de buscarla, y cosas por el estilo. También es por eso, que a lo hegemónico le molesta la disidencia, que cuenta con sus propios discursos, más independientes, más sinceros, pero con mínima difusión.

Les dejo un libro de Angenot, un gran filósofo, profesor de historia y analista de discursos.

El trabaja con estos temas.

Libro de Angenot

¿Qué tiene que ver esto con los prejuicios? Como puse arriba, el discurso hegemónico se sostiene con bases institucionales que apoyadas por los sectores de poder, pues responden a sus intereses. Esta información oficial, diseminada por todas partes, difundida parcialmente para la gran masa social, disque simplificada, permite e incentiva que se generen preconceptos y prejuicios, que en boca de la gente equivocada (como Feinmann o Granata) generan un peligro como el que vemos en fuentes no oficiales sobre ataques a personas por pensar diferente, discriminación, racismo, misoginia, xenofobia, aporofobia, homofobia y demás idioteces.

Habiendo aclarado este punto, volvamos al tema que nos toca. ¿Qué es el vegetarianismo? Es un estilo de vida en el cual se cambia la alimentación quitando, básicamente, la carne y otros productos de origen animal. ¿Y el veganismo? Es otro estilo de vida, pero un poco más radical, en  el cual no solo se abandonan los productos de origen animal de la dieta, sino también se rechaza el uso de cosméticos, productos de limpieza y otros que se testeen en animales o que tengan derivados de origen animal, o vestimentas, zapatos, accesorios de cuero, ya saben, derivados de animales.

Como los veganos y los vegetarianos viven un estilo de vida diferente, contra su voluntad se ven sometidos, como todo disidente, a chocarse con la ignorancia, los prejuicios y las estupideces de la gente cerrada. Aquí veremos las cinco tonterías más frecuentes que se escuchan sobre el tema, productos de la comodidad y de la falta de información.
5 ¿Lo hacés por dieta?

El cambio de veganismo o vegetarianismo es más bien una desición ideológica, además hay un error allí en el concepto de dieta. No se trata solo de  el deseo de bajar de peso, sino de una forma de alimentarse, así que en cierta forma si es dieta, pero no como lo quieren tratar. No se es vegano o vegetariano por el tiempo que necesiten bajar unos kilos. Tal vez hay gente que sí, pero no son la mayoría. Las dietas se pueden hacer por salud, por ideología, para bajar o subir de peso, es decir, tiene varios objetivos, pero en el ideario popular, dieta es sinónimo de "estoy gord@ de acuerdo al concepto de figura ideal y cambiaré un tiempo lo normal por lo light y ya". 

4 Las plantas también sienten dolor. 

No está comprobado por la ciencia que las plantas sientan dolor, a diferencia de los animales, que en la mayoría de los casos, son torturados a fin de acelerar el proceso de, digamos, engorde para satisfacer la cada vez más alta demanda de alimentos por parte de una población creciente... de pronto el plan de Thanos tiene lógica.

3 El hombre evolucionó gracias al consumo de carne.
La verdad es que no, porque si miran nuestra dentadura y la comparan con la de los animales, se van a dar cuenta de que se parece más a la de los herbívoros que a la de los carnívoros. Solo basta con que miren a su perro o gato para que contemplen la gran diferencia.  Resistan el tufo y háganlo. O cepíllenle los dientes.
2 Pero te van a faltar muchos nutrientes.

Los mismos nutrientes que se obtienen de los animales se pueden conseguir en distintos vegetales y sus derivados, y si creen que los vegetarianos o veganos son más propensos a sufrir anemia, les comento que pueden preguntarle a un médico sobre esto, y les responderá que hay muchos factores que pueden causar este déficit de glóbulos rojos, que también es padecido por los omnívoros.

1 Pero la leche es lo mejor que hay.

Sin ser vegetariana o vegana, he abandonado el consumo de leche animal, y la reemplacé por leche de soja. ¿Por qué? Porque hace mierda el sistema respiratorio. Al superar la edad adulta, no necesitamos seguir consumiendo leche, por eso terminan siendo perjudiciales para la salud. Por supuesto, no conviene a los intereses de la industria que se enriquece del sufrimiento animal. Y lo pongo, porque extraer leche de una vaca con los métodos industriales es... horrible.

Recuerdo que, después de dejar la leche animal, tuve que consumirla otra vez, brevemente (cosa de un desayuno), y durante los siguientes tres días tuve muchas molestias en la garganta. Eso es lo que silenciosamente te hace el "alimento más saludable".

¿Por qué un nutricionista te recomendaría la leche animal? Porque su formación obedece al pensamiento hegemónico. Lamentablemente, como en cualquier institución, no se aprende a ser un libre pensador en la universidad, a menos que haya algunos docentes, como al menos tres de los míos, que se animen a mostrarte la disidencia, en un programa elegantemente enmascarado. (O sea, ¿cómo puede ser que recién en tercer año de la carrera, veamos algo latinoamericano? Estudiamos en Argentina, no en España).

Bonus: ¿Que no te gusta (x verdura o fruta)? ¿Qué no sos vegetarianx/veganx?
Al igual que nosotros, los vegetarianos o veganos son ortibas y hay ciertas verduras y frutas que no les gustan. Por ejemplo, a mi hermana no le gusta la berenjena, ni la batata, ni el kiwi (a mí tampoco), el pomelo, la mandarina, entre otras cosas. Que retire la carne de su dieta no significa que le guste comer todo lo que no es de origen animal. No confundan.

Bien, terminamos este un poco severo cinco prejuicios, con los que me crucé al explicar que mi hermana es vegetariana, los que ella me contó y los que he escuchado incluso en nuestra propia familia o grupo de conocidos. Creo que la próxima publicación de esta sección será sobre 5 prejuicios sobre el feminismo, así que desde ahora les aviso que ¡voy con todo!

Cualquier duda o pensamiento al respecto que quieran compartir, déjenlo abajo en los comentarios. Ah, para los que leen la historia en Storypop, me voy a retrasar con el capítulo 5 porque no me está dejando. Pero ya me había pasado, y seguro es cosa de un par de días.

Nos leemos pronto.

Free Talk: ¿Qué opino sobre el aborto?

Hooooolaaaaaa!!! ¿Cómo han estado? En esta entrada voy a tratar un asunto polémico, del cual se ha estado hablando mucho últimamente (en los años más recientes, bah), y tengo mi opinión al respecto. 
(lector implícito): ¿La matanza que se está realizando en Siria?
No, sobre eso no... Es sobre la ley de aborto legal.
Obviamente respeto a todos los que se llaman a sí mismos pro-vida (que para mí no lo son, pero esa es mi opinión), pero debo decir que apoyo la legalización, y voy a explicar porqué. Si ustedes están en contra o a favor, quiero leer sus comentarios al final de la entrada.

Hace algunos años, yo también estaba en contra del aborto, no por ser pro-vida ni una machisa retrograda, sino porque creía que no era una solución. Educar es siempre la solución para prevenir. Pero el aborto era como un parche para suplir que no hubo educación previamente que les permitiese decidir. Por supuesto, no estaba informada de la profundidad del debate, y de que existe una ley de educación sexual que no se aplica. Si quieren saber de que se trata, les dejo un link para que la puedan leer. 

Con el tiempo, mi opinión cambió. Cuando la relación sexual no es consentida (es decir, una violación), cuando existen problemas de salud (en estas dos circunstancias el aborto es legal, pero no se aplica en todas partes) o cuando la madre es muy pequeña (entiéndase, una adolescente de hasta 15 años), me parecía que justificaban un aborto legal y seguro. Por supuesto, la apertura que comenzó un poco antes no se detuvo allí. 

Soy como mucha gente que se indigna cuando lee o ve noticias sobre madres que matan a sus bebes, o que permiten que sus nuevos esposos o parejas abusen y maltraten a sus hijos, o sobre recién nacidos encontrados en bolsas de basura, sobre chicas que mueren en clínicas que realizan abortos insalubres. Escuché opiniones como: "¿por qué no se matan ellas?", "¿para qué tienen hijos entonces?", "hubiesen cerrado las piernas", etc, que por supuesto, rebosan de misoginia. 

Casos como los anteriormente mencionado me llevaron a pensar: Tal vez ellas no querían ser madres, pero se embarazaron sin desearlo y no les quedó otra opción. ¿Por qué no hay opciones en una situación así? Quizas no tenían plata para abortar, quizas la moralidad de las personas a su alrededor las mantuvo inmóviles, quizas no querían ir a un lugar barato y arriesgarse a morir, quizas sí se cuidaron pero algo salió mal. 

Hay varias explicaciones, pero lo que sí es un elemento común en esas noticias y en las opiniones de los que juzgan desde la comodidad de su casa aburguesada es que siempre se culpa a las mujeres. Los hijos no se hacen así nomas, porque hay una mujer y punto. Los espermatozoides intervienen, y esos los producen los hombres. Solo que, como ellos no llevan el bebé adentro, entonces no asumen la responsabilidad moral (y de ningún otro tipo) de lo que le suceda al fruto de su ADN.

Yo creo que la maternidad debe ser una decisión, una elección, no una obligación. No porque una tenga un útero "debe" tener hijos. Y uno de los argumentos más usados por algunos pro-vida (que a veces parece que no tienen mente propia porque no ofrecen muchas ideas originales) es que la mujer debe decidir sobre su propio cuerpo antes de la concepción, porque un embrión es una vida. Vamos a tratar de explicar todo lo que está mal en un argumento así. 

El derecho a la vida es importante, no soy un monstruo para negarlo, pero... ¿no es más importante garantizar la dignidad, garantizar que el futuro niño o la futura niña lleve una vida digna, que tenga comida, un techo sobre su cabeza, que tenga con qué cubrirse, entre tantas otras cosas que hacen a la dignidad de una persona? Sé que ellos me dirían que para eso existe la asignación universal, pero... si hay que ser sinceros, muchos reniegan cada vez que se dan a conocer las cifras que se mueven en las ayudas sociales a los grupos vulnerables. También se quejan al ver niños pidiendo dinero o comida en las calles, y celebran si un policía mata a un menor de edad que sale a robar armado. Pero ahí también está la vida que salen a defender en marchas y con carteles de colores.

(lector implícito): ¿No dijiste que respetabas la opinión de los pro-vida?

Cuando tienen lógica, coherencia y, sobretodo, identidad propia, sí.

Además, ¿se puede hablar de vida en la etapa embrionaria, cuando no se ha formado el cerebro y gran parte de los órganos, y ese futuro bebé parece más bien una larva? Si así lo consideran, que vayan a protestar también ante las clínicas de fertilidad, donde se hacen fertilizaciones in vitro, y muchas veces, 10 o hasta 15 embriones son desechados por considerarse defectuosos. 

Y me voy a detener un poco más en la tercera refutación. ¿Por qué un embarazo no es considerado un accidente? Según muchos, porque si una mujer (no digo pareja, solo vale para las mujeres) tiene relaciones sexuales y se embaraza (aparentemente sola), lo hace a conciencia y debería "hacerse cargo" (pero un hombre puede lavarse las manos si quiere). Siguiendo esa línea, entonces si una persona se empeda y conduce, terminando es un accidente, no debería brindarsele atención médica en un hospital, ni su obra social o prepaga tendría que cubrir un tratamiento de recuperación, porque alguien que conduce en estado de ebriedad es conciente de que algo así puede pasar, y debería hacerse cargo económicamente. Va lo mismo para alguien que tiene cancer a causa de vicios como el alcohol o el tabaco, para la obecidad, diabetes, arterosclerosis, problemas cardíacos no congénitos, hiper e hipotensión...

(lector implícito): Que suerte que no es muy popular este blog. Imaginate si alguien de este gobierno te lee, y se inspira a privatizar la salud. 

Pasumecha... Pero no te burles de mí, yo quiero que mi blog sea popular... aunque creo que eso está difícil.

Si lo que dije anteriormente llegase a suceder, veo a gente saliendo a protestar y diciendo que es inhumano negarle a alguien el derecho a la salud, pero estamos hablando de un daño que se autoinflinguieron. Alguien a quien le da cáncer o problemas pulmonares por haber fumado a cuatro manos toda su vida, aún cuando hasta la caja te advierte que es perjudicial para la salud, no puede decir que no se lo veía venir. Al gran Sandro de América le pasó. Ah, pero si está bien que a una MUJER se le niegue el derecho a decidir sobre su vida y su cuerpo, poniéndola por debajo de un embrión no nato. Dejen la hipocresía.

Otro pésimo argumento es que legalizar el aborto aumentaría, y mucho, el número de "asesinatos de embriones", y se usaría como método anticonceptivo. No es así, porque la ley que propone legalizar el aborto también incluye una propuesta de educación e instrucción, y de prevención. Además, estadísticamente hablando, el aborto es más frecuente en países donde es ilegal que donde es legal. 

Ultimamente, algunos pro-vida se inventaron que el aborto era algo machista, porque al terminar el embarazo se le quita responsabilidad al hombre y todo se olvida. Esta fue mi reacción al leerlo, y les explicaré por qué. Recién para decir esta burrada se acuerdan de que el hombre interviene en el embarazo. El aborto, antes que disque librar al hombre de una responsabilidad, pone a la mujer en una situación casí igualitaria, permitiéndole decidir si quiere ser madre o no, cuando la prevención fue imposible o falló. El hombre puede elegir por naturaleza. Si no quiere ser padre, no lo hace, manda un poco de plata. No está obligado a llevar una vida en su cuerpo, no da a luz, no amamanta, solo decide si manda plata y ve al fruto de sus genes alguna que otra vez. A veces, la justicia les "impone" una cuota mensual, pero se pueden hacer lo boludos, y en muchiiiiiiiiisimos casos, se salen con la suya.

Si queremos tener un debate maduro y sensato, hay algo que todos los pro-vida deben asumir: si el aborto se legaliza, no significa que la gente va a poder empezar a hacerlo, sino que lo podrán hacer en condiciones salubres. El aborto se practica en clínicas clandestinas y lugares más rudimentarios a las sombras, en los segundos casos, arriesgando vidas de mujeres pobres. Asumiendo esto, si de verdad lo hacen, les pregunto: ¿están de acuerdo en que las chicas pobres, que no tienen los recursos para ir a una sofisticada clínica, sigan muriendo porque rechazan la maternidad impuesta no biologica, sino socialmente, porque rechazan que se las condene de por vida a la pobreza y la exclusión?

Les voy a hacer una propuesta sencilla: si están en contra del aborto, eduquen a sus hijos (niños y niñas) sobre la importancia de la educación sexual, sobre todos los métodos anticonceptivos, y si no tienen los huevos para hacerlo, busquen ayuda de un profesional. Infórmense y den charlas en las escuelas, hagan carteles educativos e instructivos sobre cómo ciudarse para prevenir un embarazo no deseado, no hagan marchas ignorantes, bebés gigantes, cartas o poemas (como el pelotudo de Bulrich) del embrión que no tiene tejido neuronal (igual que ustedes) hablándole a su futura madre. 

Esto, en vez de una cuestión de vida y derechos, parece una cuestión de clases sociales. Siguiendo las (posibles-aunque si mal no recuerdo es fragmento de una entrevista) palabras del gran y eterno Favaloro, al estar en contra de la legalización del aborto estás a favor de la clandestinidad para las chicas ricas, y la muerte de las chicas pobres. Esto, en un país como Argentina, no me extraña, ya que veo todos los días que mucha gente opina que se le debería sacar los planes sociales a los extranjeros pobres y residentes, pero si un extrajero rico pone una empresa aquí y precariza el trabajo, está todo bien porque crea fuentes laborales. Eso es pura hipocresía. En el fondo, lo que les molesta es la pobreza. Y les tengo una noticia: con el aborto legal, seguro y gratuito, nacerían menos chicos pobres. Un argumento así es una salvajada, pero tal vez para ustedes, tiene sentido. 
Para mí, es una cuestión de derechos. Porque creo que las mujeres tenemos derecho a decidir, porque creo que los niños tienen derecho a una vida digna, con seguridad económica, y porque creo que la maternidad no debe ser considerada el fin último de la vida de una mujer. Estamos en el siglo XXI, hay que empezar a crecer cultural e intelectualmente. 
¿Yo me practicaría un aborto? No, porque trataría por todos los medios, de no llegar a esa instancia (uno de los mejores es la abstinencia, aunque como asexual no me cuesta), pero también estoy en contra de que las que lo consideren, sean privadas de esa posibilidad porque culpa de gente que no puede separar sus creencias personales de lo que, en el fondo, es mejor para los demás.
Breve documental sobre la generación NOMO

Bueno, esta es mi opinión. Si no están de acuerdo, y pueden ofrecerme argumentos válidos y respetuosos, espero sus comentarios. Si están de acuerdo conmigo, también, y si no tienen opinión y hubiesen preferido una entrada menos densa, haganmelo saber. 
Nos leemos pronto!!!!!!
(lector implícito): Yo me despido también. ¡Hasta la vista, baby!
¿Ese comentario te parece agradable?